商事登记的性质分析

商事登记的性质分析

关于上海注册公司这样的商事登记行为的法律性质，学者们有不同认识，立法上也少有定位。解析商事登记行为的法律性质固然是一个难题，但对商事登记行为的准确定性是确定商事登记效力的前提，其对于研究整个商事登记制度，从而构建适应我国市场经济需求的规范化、现代化的商事登记制度具有重要意义。
公法和私法的划分，最早是由古罗马法学家乌尔比安提出，查士丁尼在《法学总论》中指出：“法律学习分为两部分，即公法和私法。公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。”现代法学一般认为：“凡涉及到公共权利、公共关系、公共利益和上下级服从关系、管理关系、强制关系的法为公法。而凡涉及个人利益、个人权利、自由选择和平权关系的法即为私法。”从对法律的公私法划分理论出发，商事登记作为商法的一个重要组成部分，其性质存在颇多争论。学界关于商事登记的性质主要有以下三种观点：1．商事登记属于公法行为；2．商事登记属于私法行为；3．商事登记属于混合行为。

“商事登记属于公法行为”的观点认为，注册上海公司等商事登记行为从本质上说是国家利用公权干预商事活动的行为，是一种公法上的行为。它是作为私法的商法的公法性最为集中的体现。商事登记法所调整的法律关系是登记申请人与登记主管机关之间的关系。此时国家机关与商事登记申请人办理登记行为时，不是以民法之机关法人这种民事主体的身份出现，而是行使国家权利。有学者甚至认为，这种行为在性质上可以属于行政行为，它由行政相对人的申请登记行为和行政主管机关的审核登记注册行为组成。也有学者认为其属于商组织法的范畴，商组织法有明显的强制性规定，因而属于公法范畴。

此观点仅片面地强调国家意志和行政行为在商事登记中的主导位。从现实角度考察，我国的商事登记制度确实在很大程度上体现的是国家管制的功能，这与我国商事登记制度的发展历史和计对经济时代留下的惯性思维有关。我国商事登记制度最早可溯及秦代，迨至清末比较完善。其实质是一种特许制度，目的仅在于征税，而不是为了保护和监督商业。到了近代社会，在传统计划经济体制下，政府作为能的管理者，成为指挥整个政治、经济以及社会生活的唯一主体。而传统行政管理体制下，以行政机构身份出现的商事登记机构无法脱行政权力的约束，而将登记视为一种行政授权。在计划经济向市场经济转型的过程中，在传统社会文化背景下所造成的“官本位”想已经根深蒂固，再加上思维惯性的使然，导致人们依然将商事登记为实现经济管制目的的重要手段之一，忽略了当事人在商事登记过中的能动作用，忽略了商事登记中商主体对设立的主体类型、营业范围、投资方式等登记事项同样可以按照自己的意志享有选择啪权利。这种主张只适合于国家对一切经营活动实行严格管制的计划经济运行体制，随着市场经济的不断发展，该主张受到越来越多的学者的批评和质疑。